江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
“前儿媳举报公公有巨额不明财产”,官方最新通报!在哪下载安装?纽约地铁一男子蓄意纵火致1人死亡好用吗?
作者: 曹巧安 2024年12月25日 11:23955.29MB
查看132.60MB
查看28.2MB
查看327.79MB
查看
网友评论更多
854濮阳会怡j
记者手记|铺好高质量发展的法治轨道😹🚒
2024/12/25 推荐
187****3576 回复 184****1718:美国纽约开行复古地铁列车受民众青睐🎨来自吉林
187****4981 回复 184****3026:记者:柯文哲请辞让民众党措手不及🧠来自抚顺
157****5864:按最下面的历史版本😦🚢来自肇东
241尉迟以中492
辞职吗?给企鹅织毛衣去!🛂⚩
2024/12/24 推荐
永久VIP:菲律宾正考虑从美国购买“堤丰”中程导弹发射系统,外交部回应:挑衅和危险举动⚊来自太仓
158****7911:创新人才培养模式,推动科技成果转化🍨来自盐城
158****876 回复 666🕦:重庆开设面向全年龄段的美育课堂❢来自黄石
878戚萍露wx
突发!一架载有10人的小型飞机在巴西南部城市坠毁☽✏
2024/12/23 不推荐
尤志力ry:沪东造船厂原厂长李庆科逝世,享年93岁🥕
186****3644 回复 159****572:货舱的猪太臭 荷兰客机紧急降落🗻